Согласие На Субаренду Образец
Письмо - согласие арендодателя на субаренду (образец) представлен в статье. Письмо-согласие собственника на передачу нежилого помещения в субаренду. _ (указать краткое наименование. Арендатора, должность, фамилию, инициалы.. Все тексты образцов и формы договоров вы можете скачать на нашем сайте бесплатно! Политика конфиденциальности: Политика конфиденциальности.
Фото с сайта vsrf.ru При каких условиях арендодатель может разрешить субаренду помещений, а потом запретить? В вопросе разбиралась экономколлегия Верховного суда. На заседание явились юристы арендодателя и арендатора, которые в своих выступлениях ссылались на позиции практики Высшего арбитражного и Верховного судов. Стороны по-разному трактовали нормы и разошлись даже в изложении фактов.
Может ли арендодатель в одностороннем порядке отозвать согласие на субаренду, если оно закреплено в договоре? В этом вопросе разбиралась «тройка» экономколлегии ВС в деле №. В нем истец, ООО «Промсвязь», добивалась расторжения договора аренды 2010 года ввиду существенного нарушения его условий арендатором, «Аренда Центром». Соглашение разрешало ему без письменного согласия арендодателя сдавать офисы в субаренду, чем арендатор и занимался все эти годы. Но в 2015 году «Промсвязь» уведомила, что отменяет разрешение на субаренду. В «Аренда Центре» на письмо не отреагировали, потому что сочли, что нельзя отменить условие двусторонней сделки (договора) в одностороннем порядке.
В ответ арендодатель собрал доказательства того, что субаренда продолжается, и отправился в суд с требованием расторгнуть договор, потому что не давал на нее согласия. Два суда согласились с арендатором, что одна из сторон по своей инициативе не может изменить договор, но занял точку зрения арендодателя. Он указал, что согласие на сдачу помещений в субаренду – это одностороняя сделка, пусть и изложенная в договоре, а значит, арендодатель может отозвать свое согласие. К тому же третье лицо, давшее согласие на совершение сделки, в любой момент может его отозвать, гласит п. 57 постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года.
Арендатор не может ограничивать волеизъявление собственника, подытожил окружной суд, отменяя решения нижестоящих инстанций. Диспозитивность или императивность Постановление кассации «Аренда Центр» обжаловал в, чье заседание состоялось сегодня, 16 января. На нем стороны поспорили, императивен или диспозитивен п. 615 ГК, который дозволяет сдавать помещения в субаренду с согласия арендодателя. По мнению юриста «Аренда Центра» Марины Масловой, норма диспозитивна.
Об этом говорит п. 18 информационного письма ВАС № 66 от 11 января 2002 г., который гласит, что условие договора о разрешении перенайма не противоречит п. Маслова настаивала, что такое условие является частью двустороннего соглашения и от него нельзя отказаться в одностороннем порядке. Поэтому неприменим п. 57 25-го Пленума: он говорит об односторонних сделках. – Если бы этого условия не было, вы заключили бы договор? – поинтересовалась председательствующая.
– Нет, – ответила Маслова. – Арендодатель, бывший завод, получает прибыль от помещений, но не хочет содержать их и ремонтировать. Для этого и нужен арендатор: следить за состоянием офисов, заниматься субарендой и платить за это. До нас была другая фирма. А после того, как договор был расторгнут по решению суда, «Промсвязь» сразу же заключила аналогичный договор с другой компанией. По мнению Масловой, иск был нужен для того, чтобы сменить арендатора на нового.
Причина – корпоративный конфликт в «Промсвязи», пояснила юрист. 'Если бы не было разрешения сдавать офисы в субаренду без согласия собственника, мы бы не заключили такой договор' Договор с другими условиями, возражал представитель арендодателя Константин Константинов. По его словам, «Промсвязь» отозвала лишь автоматическое согласие на любую субаренду – отношения можно было продолжать, только согласовывая с владельцем каждую кандидатуру субарендатора. Сейчас все организовано именно так, подчеркнул Константинов. По его словам, налоговые органы интересуются у «Промсвязи» как у собственника офисов, кто реально находится по адресу – выявляют фирмы-«однодневки». По убеждению Константинова, п.
Согласие На Субаренду Земельного Участка Образец
615 строго императивен, а в информационном письме ВАС речь идет лишь о форме сделки – разрешается включить одностороннее согласие на субаренду в двусторонний договор, что не меняет характера этих двух сделок. – Много лет ваши отношения складывались именно так, что согласия не требовалось, – отметила судья Грачева. Константинов повторил, что согласие отозвано и он не понимает позиции арендатора: «Что ему мешало каждый раз согласовывать субаренду?» Владелец не мешал владеть и пользоваться помещением, что составляет суть аренды, а значит, договор не изменился, заявил юрист. Но его доводы экономколлегию не убедили, и спустя некоторое время она огласила свое решение: постановление кассации отменить, акты второй и первой инстанции оставить в силе. Таким образом, «Аренда Центр» отстоял свое право и дальше снимать офисы и отдавать их в субаренду.
24 мая, 8:13 Верховный суд рассказал, где лучше починить машину Ольга Макарова. заключила с ООО 'БалтАвтоТрейд-М' (дилером БМВ в Москве) договор купли-продажи машины стоимостью 3 050 000 руб. Спустя два года автомобиль перестал заводиться, сломался стояночный тормоз, появился стук в подвеске. Поскольку гарантийный срок еще не истек, Макарова передала машину на гарантийный ремонт официальному дилеру БМВ, авторизированному сервисному центру ООО 'Модус-Воронеж' в Воронеже. Там бесплатно приняли автомобиль на ремонт, но в установленный срок починить не смогли. Тогда Макарова направила ООО 'БалтАвтоТрейд-М' претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала вернуть все деньги за машину и выплатить неустойку. ООО 'БалтАвтоТрейд-М' ей отказало, и Макарова обратилась в суд.
В иске она просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца стоимость автомобиля в размере 3 050 000 руб., возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 1 392 922 руб., выплатить ей 3 050 000 руб. Неустойки, 10 000 руб. Компенсации морального вреда и 50% штрафа от присуждённой суммы. Рамонский районный суд Воронежской области, а вслед за ним Воронежский областной суд Макаровой отказали. Они исходили из того, что между ООО 'БалтАвтоТрейд-М'и ООО 'Модус-Воронеж' нет никаких договорных отношений.
Это значит, что после обращения в ООО 'Модус-Воронеж' гарантийные обязательства на авто Макаровой прекратились, а ООО 'БалтАвтоТрейд-М' не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (ООО 'Модус-Воронеж'). Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание: у дилера ООО 'Модус-Воронеж' есть право продавать автомобили 'БМВ' и фирменные детали, а также обязанность производить сервисное обслуживание машин этой марки.
В дилерском договоре указано, что 'БМВ' несёт ответственность за недостатки товара перед дилером, а дилер отвечает за недостатки товара непосредственно перед покупателем. Дилер ООО 'Модус-Воронеж' осуществляет необходимые работы в рамках ответственности 'БМВ' для каждого клиента 'БМВ' бесплатно независимо от того, приобретен автомобиль у дилера, выполняющего указанные работы, или у какого-либо другого дилера 'БМВ'.
Это значит, что Макарова правомерно обратилась в ООО 'Модус-Воронеж' для устранения недостатков принадлежащего ей автомобиля, и гарантийные обязательства не были утрачены. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 14-КП7-31). Пока дело еще не рассмотрено. 'Суды первой и апелляционной инстанций отнеслись к рассмотрению спора формально. ВС такой подход не устроил, поскольку он не учитывает интересы потребителя и ставит их защиту в прямую зависимость от обслуживания и ремонта только у дилера, у которого автомобиль приобретался. ВС указал, что все дилеры, с которыми у импортера заключены дилерские договоры, в силу самих этих договоров обязаны в том числе осуществлять гарантийный ремонт по одинаковым правилам. И что нахождение этих дилеров в разных городах и даже областях не может влиять на защиту прав потребителей', – отметил руководитель проектов АБ 'S&K Вертикаль' Игорь Запольский.
имя и фамилия изменены редакцией ×. 21 мая, 8:20 Добросовестность: как ее определяют суды в имущественных спорах Все чаще и чаще при рассмотрении дел суды не ограничиваются формальной проверкой действий сторон на их соответствие правовым нормам, а пытаются разобраться в споре по существу, вникнув в ситуацию, говорит замруководителя Управления судебной и проектной работы АО 'Дон-Строй Инвест' Артем Василевич. Из-за этого в последнее время получила широкое применение ст. 10 ГК, которая позволяет суду даже при отсутствии формальных оснований принять правильное справедливое решение, добавляет эксперт: «При оценке действий сторон суд, указывая на добросовестность, оценивает меру должного поведения участника гражданского оборота». В такой ситуации сторона спора должна привести аргументы, которые подтвердят, что ее поведение не было направлено на злоупотребление своими правами. Однако в этом случае есть сложность установления добросовестности, так как отсутствуют четкие критерии должного поведения в той или иной ситуации, подчеркивает Василевич. В настоящий момент судебная практика активно занимается их формированием.
Примерами такой работы стали и два дела, которые рассмотрел недавно Верховный суд. Доверчивый продавец Анна Рапашова. решила продать свой участок категории «для сельхознужд» площадью 17 999 кв. Сама она не хотела этим заниматься, поэтому выписала доверенность на распоряжение землей от ее имени своему знакомому – Сергею Дьякову. Тот в ответ дал расписку, что обязуется после успешной реализации недвижимости перечислить Рапшовой 7,5 млн руб. Однако, пользуясь полученными полномочиями, Дьяков продал участок Ольге Ионовой.
всего лишь за 900 000 руб. По цепочке сделок и за ту же цену земля перешла в собственность Татьяне Воронкиной.
Рапашова так и не дождалась от своего знакомого денег за это имущество, а о серии операций с недвижимостью узнала случайно, запросив справку из ЕГРП. Тогда пострадавшая решила в судебном порядке признать все сделки с землей недействительными и истребовать участок из незаконного владения.
В обоснование своего требования она сослалась на то, что имущество продали на нерыночных условиях – по заниженной цене. Доказывая свою позицию, Рапшова представила в суд расписку Дьякова и справку ГУП «Крайтехинвентаризация» о том, что среднерыночная стоимость спорной недвижимости составляет 11 млн руб. Однако Прикубанский районный суд Краснодара отклонил иск. Первая инстанция сослалась на то, что заявитель сама выдала доверенность Дьякову, в которой разрешила тому самостоятельно определить существенные условия договора купли-продажи земли. Эту доверенность никто не оспаривал, подчеркнул суд (дело № 33-9704/2017). В цепочке сделок первая инстанция тоже не обнаружила нарушений закона. Апелляция оставила такое решение без изменений, дополнительно отметив, что Рапшова не представила достаточных подтверждений занижения цены участка при продаже.
Не согласившись с актами нижестоящих инстанций, истец оспорила их в Верховный суд. ВС отметил, что суды Краснодарского края не оценили доказательства заявителя в этом споре: расписку Дьякова и справку ГУП «Крайтехинвентаризация» о рыночной стоимости земли (дело № 18-КГ17-291). Кроме того, первая инстанция и апелляция не установили обстоятельства добросовестности приобретения спорного участка покупателями по цепочке сделок, заметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. – пока еще не рассмотрено).Эксперты 'Право.ru': 'Заниженная цена имущества и цепочка сделок – решающие факторы' Сейчас при правовой квалификации действий участников имущественного оборота с точки зрения их добросовестности суды ориентируются на разъяснения ВС из Постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК», говорит Ирина Шамлиева, руководитель арбитражной практики национальной ЮК 'Митра'.
В этом документе указано, что при оценке добросовестности следует исходить из поведения, которого ждут от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Соответственно, в рассматриваемом деле судам было необходимо сначала определить кадастровую и рыночную стоимость спорного имущества, сравнив ее с фактической ценой, говорит эксперт. А затем нужно было установить, знали ли покупатели о кадастровых номерах участка, а также его кадастровой и рыночной стоимости, добавляет юрист. Таким образом, в подобных делах о недобросовестности будет свидетельствовать заниженная цена имущества и его перепродажа в короткие сроки по цепочке лиц, резюмирует Василевич. Однако такая оценка поведения сторон оспариваемой сделки не должна исключать и изучение поведения самого истца, подчеркивает Шамлиева. Речь идет о последовательности его действий, сроках обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, включая вопрос о своевременности и размере полученной от продажи имущества суммы, отмечает эксперт. Получить долю умершего Вопрос добросовестности имел решающее значение и в споре за другое имущество. В 1993 году Виктор Мохнаткин., Мария Кораблина.
и Иван Шигин. приватизировали в общую совместную собственность (без определения долей) трехкомнатную квартиру. Спустя три года Шигин умер, не оставив после себя наследников. В течение 19 лет после смерти соседа Мохнаткин и Кораблина владели всей квартирой как своей собственной, оплачивая все коммунальные платежи. А в 2016 году жители «трешки» захотели в судебном порядке признать за собой право собственности на долю Шигина в недвижимости, ссылаясь на приобретательную давность. Однако ответчик по спору – Департамент городского имущества Москвы (ДГИ) – не согласился с требованиями заявителей и подал встречный иск, в котором попросил признать долю Шигина выморочным имуществом.
Согласие На Субаренду Образец
Чиновники указали на недобросовестность оппонентов по владению жильем в спорной части. Преображенский райсуд Москвы отказал Мохнаткину с Кораблиной и посчитал обоснованной позицию городских властей.
Первая инстанция подчеркнула, что, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения, истцы пользовались 1/3 квартиры без законных оснований. Суд посчитал спорное имущество выморочным, указав на то, что ДГИ от него никогда не отказывался, так как просто не знал о его существовании (дело № 02-6716/2016). Апелляция оставила такое решение без изменений.
Но Мохнаткин с Кораблиной обжаловали акты нижестоящих судов в Верховный суд. ВС пояснил, что приобретательная давность является основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим активом как своим. А параллельно с этим необходимо еще одно условие – титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности, не проявляют интереса к такому активу, устраняются от владения им и не несут расходы на его содержание. Таким образом, целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и уплату налогов, объяснил ВС.
В подобной ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение таким имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. Судьи ВС обратили внимание на то, что в спорном случае все действия истцов по уходу за имуществом лишь подтверждают их добросовестность. А вот городские власти, наоборот, какого-либо интереса к доле в квартире за 19 лет не проявляли, о своих правах не заявляли и мер по содержанию жилья не предпринимали, заметил ВС (дело № 5-КГ18-3). Кроме того, бездействие публично-правового образования, не оформившего в разумный срок право собственности, создаёт предпосылки к его утрате, подчеркнул ВС, сославшись на Постановление Конституционного суда № 16-П от 22 июня 2017 года (см. 'КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных покупателей'). Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала нижестоящим инстанциям и на неисследование вопроса о применении срока исковой давности к требованиям ДГИ.
В итоге по этому спору ВС тоже отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Мосгорсуд (прим. – пока еще не рассмотрено). Юристы: 'ВС расширил понимание добросовестности владельца' Соглашаясь с выводами ВС, Шамлиева обращает внимание на то, что в спорном случае «фактическая брошенность» доли квартиры выражена не только в отсутствии наследников, но и в бездействии публично-правового образования по выявлению выморочного имущества в пределах разумного срока. Фаррух Саримсоков из КА 'Юков и партнеры' разъясняет, что в этом деле суды столкнулись с такой правовой категорией, как «добросовестность владения» в контексте приобретательной давности (ст.
Он рассказывает, что пленумы высших судов ранее определили: давностное владение является добросовестным, если лицо все это время думало, что является собственником имущества (п. 15 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года).
Но в рассматриваемом деле ВС высказал прямо противоположную позицию, замечает юрист: «Можно сказать, что ВС расширил понимание добросовестности владельца, сведя ее к «внешне правомерному» вступлению во владение без противоправных действий». Павел Хлюстов, партнер КА 'Барщевский и партнеры', не соглашается с такой позицией ВС. В этой ситуации можно было указать, что давностным владельцем признается и недобросовестное лицо, если виндикация имущества невозможна из-за истечения срока исковой давности, резюмирует эксперт. имена и фамилии изменены редакцией ×. 25 мая, 9:42 Бесплатно и со скидкой: эксперты оценили юрпомощь pro bono в США Эксперты, юристы крупных американских компаний, сочли выводы удивительными, но логичными. В исследовании поучаствовали более 47 000 юристов, оценивших работу за 2016 год. Общие показатели Согласно выводам исследователей, в 2016 году американские юристы тратили на бесплатную работу в среднем 36,9 часов. Если учитывать только тех, кто брал подобные проекты, этот показатель возрастает до 64,5 часов.
Тех, кто более других вовлечен в бесплатную юрпомощь и тратит на нее больше 80 часов в год, – 11,3% из всех опрошенных. 56% юристов участвовали в подобных делах в 2016 году, 1 из 5 юристов не оказывал помощь pro bono. Наиболее типичная работа pro bono – помощь малоимущим слоям населения.
Как правило, дела попадают к юристам через специальную программу или личные контакты. Одно дело занимает обычно 16 часов. Больше всего времени при полном ведении дела отнимают споры о медицинской халатности. Если речь идет о частичном участии юриста в разбирательстве, на первом месте по длительности споров кейсы с участием несовершеннолетних. 81,2% юристов замечают, что спор отнял больше времени, чем ожидалось, 26,2% указали, что дело получилось более запутанным, чем они рассчитывали.
Четверть споров, над которыми приходится работать, касаются вопросов семейного права. Чуть меньше дел по уголовному праву, литигации, наследственным делам и иммиграции. При этом 81% юристов оказывают помощь физлицам, а не организациям.
81% опрошенных указали, что считают работу pro bono очень важной. Вдохновляют возможность принести пользу обществу, соображения этики и осознание своего долга как представителя юридической профессии. Однако на вопрос о планах заняться благотворительными проектами в следующем году положительный ответ дали только 45% юристов.До 70 и старше Соотношение между юристами разных возрастов, выбирающих работу pro bono, оказалось в пользу специалистов со стажем. 'Я замечаю значительный интерес к работе pro bono у ассоциатов крупных юрфирм', – указала Вренна. Девейни, директор программ prо bоnо в компании Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom из Чикаго. Однако у более старших юристов действительно больше возможностей для такого вида деятельности. Юристы в возрасте от 70 до 74 лет в 2016 году работали pro bоnо в среднем 58 часов, в возрасте 55–69 – около 40 часов, говорится в докладе.
Те, кому от 30 до 49 лет, тратят на это около 30 часов. В более старшем возрасте многие юристы уже выходят на пенсию и 'предпочитают посвящать свое время работе pro bono', говорится в докладе. Однако с выводами не согласился Стивен Шульман, pro bono-партнер Akin Gump Strauss Hauer & Feld с 20-летним опытом. Младшие юристы, когда речь заходит о часах pro bono, работают вдвое эффективнее, замечает он.
И объясняет это тем, что у них нет семьи и других обязательств, которые отвлекали бы их от работы. Когда юристов спрашивали, что мешает им заниматься работой pro bono, они указывали нехватку времени, семейные обязанности или недостаток опыта в отдельных областях. Но Шульман и Девейни отметили: их опыт отражает положение вещей исключительно в крупных фирмах – в компаниях меньших размеров ситуация, вероятно, иная. Но данные доклада говорят о том, что юристы крупных фирм больше работают бесплатно, чем небольшие компании.
В компаниях, где число сотрудников более 300, в среднем тратили на проекты pro bono 72,8 часов в 2016 году. В компаниях с 101–300 юристами этот показатель почти вдвое ниже – 41,8 часов.
Объяснения просты: у крупных юрфирм больше ресурсов для подобной работы. Департаменты pro bono в крупных американских юрфирмах по сути представляют собой целые небольшие компании внутри компании, которые ведут процессы от начала до конца, говорит Энтони Перез Кассино, ассоциированный директор по социальным проектам в Milbank, Tweed, Hadley & McCloy LLP. Они находят клиентов, выявляют конфликты интересов, ведут дела и учитывают рабочие часы, потраченные на такую работу, говорит Кассино. У крупных компаний есть инфраструктура и поддержка для подобных проектов, притом что небольшие фирмы для pro bono вынуждены многим жертвовать, соглашается Шульман. И Шульман и Девейни согласны, что результаты доклада воодушевляют – ведь согласно его результатам 81% юристов работали на благотворительных началах хотя бы раз в жизни. “Если вы это не делаете – вы откалываетесь от большей части юрсообщества”, – замечает Девейни.Мотивация для юристов В докладе также оценили, что заставит юристов посвящать больше времени благотворительным проектам.
В числе основных мотивирующих факторов в США указали поддержку со стороны судейского сообщества, больше возможностей для того, чтобы вести не целое дело, а заниматься отдельными этапами спора, предоставление образовательного кредита со стороны государства на подобную работу или меньший процент по кредиту, возможность работать по делу с ментором или самому иметь возможность курировать младших юристов, или же просто просьба коллегии. Что касается уже существующей поддержки со стороны работодателя юристам, готовых работать бесплатно, наиболее популярная мера – возможность использовать внутренние ресурсы фирмы, заниматься этими делами в рабочее время, возможность биллить потраченные на них часы и существование в компаниях специальных политик, направленных на поддержку бесплатной юрпомощи. 57% оказывающих такую помощь также указали, что подобная работа в период студенчества помогает сохранить такую практику и при дальнейшем становлении в профессии.Помощь со скидкой Также многие юристы в США демонстрировали готовность оказывать юрпомощь не бесплатно, но со значительной скидкой. Так делала пятая часть опрошенных. Четверть из них предоставляла скидку на услуги до 50%, каждый пятый – до 75%.
После предоставления скидки стоимость услуг колебалась в пределах от 1 до 150 долларов за час работы. Четверть предоставляющих скидки брала за работу менее 50 долларов в час, пятая часть – более 150 долларов в час.
Еще 15% занимались бесплатным обучением юристов, столько же выступали спикерами на мероприятиях, 7% опрошенных бесплатно выступали менторами для других юристов, участвующих в благотворительных проектах. 24 мая, 8:03 Разрешение жены: когда без него нельзя продать бизнес Исходя из п. 35 СК, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом семьи предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Однако, как показывает практика, такое презюмирование может сыграть во вред добросовестному покупателю. С 2007 года Тофик Алиев владел долей 25% в ООО «Велосток», которому принадлежал небольшой ресторан в столице.
Другими участниками организации являлись Лидия Гулуева (25%) и Джейхун Алыев (50%). В 2015 году Алиев продал Алыеву свои 25% за 75 000 руб. Однако эта сделка не понравилась жене продавца Эсмире Алиевой, с которой тот заключил брак еще в 2000 году в г. Гянджа (Азербайджан). Она обжаловала ее в судебном порядке, заявив, что спорный актив является совместно нажитым имуществом, которым супруг мог распоряжаться только с ее согласия.
Однако Эсмира Алиева не давала одобрение на заключение договора купли-продажи доли и считает цену соглашения заниженной (дело № А40-1). В обоснование своего требования она сослалась на то, что у организации в собственности есть здание под ресторан, которое еще в 2006 году стоило 42,5 млн руб. Для подтверждения своих слов супруга представила отчет оценщика 10-летней давности. Алыев в ответ на доводы заявителя и вовсе пояснил, что при заключении сделки в паспорте продавца отсутствовала информация о браке. Две инстанции отказали истцу, не став разбираться в том, как Алиеву удалось скрыть от властей России и контрагента сведения о своем семейном положении. Суды отметили: покупатель доли ООО не знал, что продавец женат.
Кроме того, АСГМ и 9-й ААС указали, что неверно считать стоимость спорного актива, опираясь лишь на цену здания, которое принадлежит организации. Ведь при оценке стоимости долей учитываются иные показатели, в том числе наличие долговых обязательств, подчеркнули суды. Довод заявителя о заниженной цене сделки суды отвергли, разъяснив, что в 2007 году Алиев сам купил 25% «Велостока» за те же 75 500 руб.Второй круг без изменений Однако Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в АСГМ. Первая кассация сослалась на то, что суды не установили статус семейного положения продавца доли с истцом, гражданство Алиева на момент регистрации брака с супругой и применимость законодательства Азербайджана в рассматриваемом случае.
На втором круге АСГМ выяснил, что Алиев является гражданином России с 2001 года, поэтому к спорным отношениям нужно применять только российское право. Первая инстанция снова отказала в иске, отметив: в подобной ситуации именно истец должна была доказать, что покупатель доли не знал о браке продавца и отсутствии согласия супруги на эту сделку. Однако Эсмира Алиева подтверждений этому не предоставила. Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Тогда истец оспорила акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. В своей жалобе она утверждала, что при совершении сделки, подлежащей госрегистрации, нотариальное согласие супруга необходимо (п.
А суды необоснованно возложили на нее бремя доказывания того, знал ли покупатель о том, что продавец женат, отметила заявитель.Ответили не на все вопросы Экономколлегия ВС отметила, что требование о нотариальном согласии супруга на спорную сделку обеспечивает баланс не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота (Определение Конституционного суда от 15 сентября 2015 года № 1830-О). Судьи ВС обратили внимание на то, что нижестоящие инстанции не исследовали сразу несколько вопросов в рамках этого дела: 1) В результате чьих действий нарушены права Алиевой?
2) Какую цель преследовала заявитель, подав спорный иск? 3) Возможно ли восстановить предполагаемо нарушенное право истца через удовлетворения ее требований?
Судебная коллегия ВС по экономическим спорам дополнительно указала, что на заседании в кассации Алыев заявил о сносе здания ресторана, принадлежащего ООО. ВС подчеркнул необходимость изучить это обстоятельство и, кроме того, определить факт расчетов между продавцом и покупателем доли в бизнесе.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, 'тройка' судей ВС под председательством Елены Золотовой отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в АСГМ. Эксперты 'Право.ru': 'Требуйте у продавца справку из ЗАГСа' Константин Савин, адвокат АК 'Павлова и партнеры', полагает, что рассматриваемое дело обнажает несогласованность семейного права с гражданским: «Оно высвечивает правовой конфликт между нарушением прав обманутого супруга и добросовестного приобретателя имущества». И в подобных ситуациях важную роль играют действия нотариуса. Он обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, не противоречит ли документ требованиям закона, говорит Михаил Варюшин, старший юрист ЮБ «Аронов и Партнеры». Если порок нотариальной сделки в виде отсутствия согласия был допущен (например, продавец скрыл факт нахождения в браке), другая сторона соглашения должна считаться добросовестной, уверяет эксперт: «Иначе институт нотариата – пятое колесо в телеге». В этой связи юрист КА 'Юков и партнёры' Екатерина Баглаева считает позиции нижестоящих инстанций обоснованными.
Она полагает, когда продавец долей утаил свое семейное положение и из документов нельзя установить обратное, возлагать негативные последствия на покупателя необоснованно. Тем более, как указывают суды, покупатель совместно с нотариусом предпринял разумные попытки установить семейный статус продавца долей, замечает эксперт. Оксана Петерс, управляющий партнер 'Тиллинг Петерс', советует тем, кто хочет купить долю в уставном капитале ООО, требовать от продавца: информацию о своем семейном положении и нотариально удостоверенное согласие супруга на сделку.
Михаил Кюрджев, партнер АБ 'А2.Адвокаты', добавляет, что проявлением должной осмотрительности покупателя в такой ситуации будет запрос у продавца справки из органов ЗАГС. Если ваш контрагент в прошлом или сейчас гражданин иностранного государства, запрашивайте аналогичную справку из этой страны, резюмирует Баглаева.
17 мая, 17:26 Курс на гонорар успеха: за что будут платить адвокатам Следующая остановка статуса Сейчас статус приостанавливается, если защитника избрали в органы власти, призвали на службу или в случаях, когда он неспособен исполнять свои обязанности или признан безвестно отсутствующим. Теперь он может стать доступным по личному заявлению адвоката Как отметил Дмитрий Кириллов, адвокат, руководитель практики FinTech адвокатского бюро 'А-ПРО', во многих штатах Америки адвокат может по своему желанию перевести свой статус в 'неактивный'. Как правило, при этом вдвое уменьшаются взносы в палату штата и отпадает необходимость проходить обязательное повышение квалификации. 'При этом активный статус также восстанавливается по заявлению адвоката. Похожее регулирование может быть принято и у нас. У любого профессионала могут возникнуть причины, чтобы временно переключиться в другую сферу деятельности или взять паузу в карьере', – считает он.
Адвокат, управляющий партнёр АБ 'Забейда и партнеры' Александр Забейда также подчеркивает, что существующий перечень причин для остановки статуса неисчерпывающий: например, он не дает возможности приостановить статус адвоката в связи с временным переходом на работу юристом-инхаусом. 'Политика многих компаний не предусматривала возможности заключения договора об оказании юридической помощи с адвокатом, который претендовал на должность юриста или руководителя юридического департамента. В связи с этим многие коллеги сознательно шли на риск, заключая трудовой договор как работники, либо отказывались от интересных предложений, поскольку не все компании согласны иметь в штате независимого советника по правовым вопросам, поскольку это противоречило внутренней политике компании', – отмечает Забейда. 'Молодые' коллегии Еще одно положение предлагает смягчить требования об учредителях коллегий, сейчас ими могут быть не менее двух адвокатов со стажем более пяти лет. По информации ФПА, 39,4% действующих защитников имеют стаж больше пяти лет. Авторы законопроекта надеются 'омолодить' состав практикующих юристов и отказаться от этого правила. Существующую норму адвокаты называют абсурдной.
Александр Забейда рассказал о собственном опыте при разделении практики и создании адвокатского бюро 'Забейда и партнеры': проблему решили оперативно, так как состав учредителей бюро не имел особого значения, а организация носила некоммерческий характер и была основана на членстве участников. 'Гораздо больше проблем было бы, если учредитель бюро имел бы право на долю в юридическом бизнесе, но не мог на нее официально претендовать в связи с отсутствием пятилетнего стажа', – пояснил он. Также он отметил, что, как правило, единоличным исполнительным органом адвокатского образования является один человек, он же управляет организацией, отчитывается перед налоговым органом, работает с контрагентами и нанимает персонал, поэтому требование в части двух таких участников не логично. Однако сама норма скорее мешает опытным представителям юридического бизнеса переходить на адвокатский рынок. 'Сложно представить себе ситуацию, при которой новоиспеченные адвокаты-партнеры состоявшейся юридической фирмы согласятся на учреждение адвокатского образования только под условием включения в состав соучредителей, имеющих пятилетний стаж', – полагает он. По мнению партнера АБ 'ЗКС' Сергея Малюкина, смягчение требований об учредителях адвокатских коллегий приведет к увеличению количества самих коллегий, но он отмечает, что 'последующее функционирование данной коллегии будет зависеть исключительно от качества предоставляемых услуг состоящими в ней адвокатами'. Гонорар успеха Еще одним пунктом документа стала возможность ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанной помощи. Законотворцы уверены, что это повысит доступность юридической помощи.
Сейчас указание в соглашении на 'гонорар успеха' широко используется юристами, не обладающими статусом адвоката, в тоже время право ставить размер вознаграждения в зависимость от результата оказания юридической помощи может существенно повлиять на политику ценообразования в отдельно взятых адвокатских образованиях, отмечает Малюкин. В целом эксперты нововведение поддерживают. Кириллов напоминает, что суды отказывали в требованиях адвокатов о взыскании гонорара успеха или по требованиям доверителей взыскивали с адвокатов такой гонорар, как неосновательное обогащение. Кроме этого, противники гонорара успеха ссылаются на п. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, который запрещает обещать доверителю положительный результат выполнения поручения.
'Нередко доверители сами предлагают установить в договоре правило о гонораре успеха в случае положительного решения, им выгодно, чтобы адвокат был ориентирован на результат, а не отработку часов, однако мы вынуждены отказываться от таких предложений в связи с тем, что в таком случае возможны дисциплинарные последствия', – отмечает Забейда. Гонорар успеха на сегодняшний день практикуется во многих юрисдикциях с развитой правовой системой, подчеркивает он. Предполагается, что законопроект внесут в этом месяце. 22 мая, 11:37 Лебедев анонсировал пять постановлений Пленума в ближайшее время 'В текущем полугодии Верховный суд примет пять постановлений Пленума ВС', – заявил Вячеслав Лебедев. Так, уже 29 мая Пленум рассмотрит вопрос о практике, связанной с конфискацией имущества.
Кроме того, существует вопрос о крупных сделках и сделках с заинтересованностью хозяйственных обществ. Пленум также даст разъяснения по некоторым вопросам, возникающим у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с проведением митингов. Наконец, ВС выпустит постановление о некоторых вопросах, возникающих при применении положений транспортных кодексов и уставов, а также о применении судами законодательства, регулирующего труд работников у физлиц и малых предпринимателей.
'Этот план, безусловно, будет выполнен, постановления Пленума уже подготовлены и прошли обсуждения. Окончательное решение по ним будет принято в мае-июне текущего года', – заверил Лебедев.